Lännen Varjo

Kansakunnilla on usein tabuja mutta harvoin kokonaisella kulttuuri piirillä. Länsi-Aasian kulttuuri piirillä ei ole yhteisesti mitään salaisuuksia eikä ole Afrikalla. Islamilaisella kulttuuripiirillä on joitakin yhteisiä tabuja liittyen seksuaalisuuteen ja uskonnon harjoittamiseen. Nämä tabut eivät silti ole mitään suuri ongelma, joka rampauttaisi yhteiskunnan ymmärrystä. Länsimaisten tabu sen sijaan rampauttaa yhteiskunnan kykyä nähdä totuutta ja estää täysin neutraalin tavan katsoa yhteiskuntaa. Se tabu on rasismi,kolonialismi ja imperialismi.

Nämä kolme sanaa ovat hyvin kiinni toisistaan. Voisimme sanoa niiden olevan kolikon kaksi puolta. Rasismi on kolikon järkeilevä puoli. Se puoli joka syntyi länsimaisesta halusta luokitella ja määritellä tiedettä ja moraalia. Kolonialismi ja imperialismi ovat kolikon pragmaattinen puoli. Ne syntyivät halusta tehdä asiat tehokkaalla ja yksinkertaisella tavalla. Itse kolikko on ahneus saada helppo saalis. Länsimaisen yhteiskunnan suurin varjo.

Varjolle on annettu monta psykologista määritelmään mutta itse käytän James Hollissin määritelmää kirjasta Why Good People Do Bad Things(Miksi Hyvät Ihmiset Tekevät Pahaa) 2007.

Varjo on kaikkea mitä ihminen haluaa, mutta on yhteiskunnan eväämä. Se ei ole paha eikä hyvä.

Pimeä kolkka mielessämme johon on varastoitu ihmisen salatun toiveet, halut ja unelmat. Siellä on kaikki mikä on yhteiskunnan nimissä pahaa tai iljettävää.

Länsimainen varjo on ollut piilossa koska se sotii kaikkia länsimaisia arvoja vastaan. Ahneuden kolikon puolet eivät kuuluisi olla olemassa, joten pyyhimme ne yhteisön muistitta. Emme vain pyyhi aatetta vaan myös uhrit koska valkoiset eivät kestänee nähdä uhrien sielua, joka paloi imperialismin ja rasismin liekeissä. Valkoiset alkoivat maalata kolikon puolia lohduttavilla sanoilla suuremmasta hyvästä ja tietämättömien sivistämisestä. Dissonanssin lepyttäminen maksoi valkoisten kyvyn ymmärtää sorrettujen ja eläimellistettyjen raivoa ja katkeruutta.

Dissonanssi on psykologinen termi jolla tarkoitetaan itsetietoistumista oman teon hirveydestä. Se on ihmis psyykkeen puolustus keino hirveyksiä vastaan. Se on ensimmäinen muuri, joka on rikottava ennen kuin ihminen voi tehdä hirmuteon. Muurin rikkomiseen riittää jokin ideologia tai syyn siirtäminen muualle. Natseilla oli tapana juoda itsensä humalaan ja käyttää aineellisia termejä kun puhuttiin uhreista. Yleinen tapa oli kutsua uhrien saapumista toimituksen saapumisena. Samasta syystä länsimaat alkoivat 1500-1600-luvuilla liittää neekeri(nigger) termiin eläimellisiä assosiaatioita. Valkoiset alkoivat luoda stereotyyppejä tyynnyttääksemme mieltämme niiltä hirveyksiltä mitä teimme.

Tietyssä mielessä rasismi syntyi dissonanssin lievittämiseen ja sorron tieteelistämisen tarpeesta. Valaistuksen aika ja sen jälkeen tullut Teollinen vallankumous olivat logiikan ja järjen voittokulku. Mutta miten voin morallisoida sitä faktaa, että riistän toista? Totuus on, että et voi. Joten sinun on jätettävä se pois moralisoinnista. Rasismin tehtäväksi tulikin sen moralisointi otettuna irti länsimaisesta liberalismista. Hengelliset ja filosofit sanoivat heidän tarvitsevan isällistä otetta ja toiselta puolelta sosialidarwinistit sanoivat heidän olevan epäkelvoja irvikuvia ihmisestä. Kumpikin puoli antaa vihreää valoa kolonialismille ja imperialismille. Hengellinen ja filosofinen puoli moralisoi ja sosialidarwinistinen puoli tieteelistää sen.

Koska länsimaisella varjolla oli niin suuri osa eurooppalaisen kulttuurin rakentamisesta niin pelkäämme sen esiin tuontia. Sen esiintuonti olisi viesti, joka sanoisi valkoisille, että länsi on tuottanut enemmän pahaa kuin hyvää. Länsi ei kestä nähdä peilissä olevaa varjoa, joka on pukenut sinut. Luilla ja verellä länsi on puettu mutta, kun valkoiset katsovat he kieltävät luut ja veret. He sanovat, että länsi teki hyviä asioita vain. Naamioituvat yllätyksen naamioon, kun joku värillinen tekee poliittisen julkilausuman väkivalloin tai palopuheen kautta.

Valkoiset sanovat, että en nähnyt sinua mustana tai keltaisena/aasialaisena. Liberaalit sanovat sen olevan jokin hieno juttu, kun ei näe rotua, mutta sekin on osoitus sokeudesta rasismiin ja imperialismin perintöön. Tämä oli yksi keino yrittää pyyhkiä värilliset pois koska se tuottaa syyllisyyttä ja häpeää katsoa heitä. Vaikka valkoisilla on varaa olla huomaamatta rotua niin värillisille rotu on merkinnyt ja merkitsee elämää ja kuolemaa. Värillisillä ei ole sellaista rentoa hetkeä koskaan jos hän elää länsimaissa ja imperialismin aikaan ei ollut missään. Aina pitää olla tietoinen mitä ympärillä tapahtuu.

Kun valkoiset pitävät näitä hienoja monikulttuurisuus päiviä tai etnisen ruuan päiviä niin he tekevät siitä nippeli tietoa, jonka arvo on nolla. Valkoiset kuvittelevat sen olevan, jokin hieno keino kertoa tasa-arvosta. Ennemmin se on viesti värillisille, että te olet eksoottisia mutta, ette normaaleja. Ja koska se on jotain outoa niin valkoiset pyyhkivät sen pois. Tim Wise kertoi miksi valkoisilla ei ole valkoisten päivää. Hänen vastau oli että niitä on 360. Jokainen päivä jota ei ole merkastu jonkun toisen päiväksi on oleva valkoisen historian ja kulttuurin päivä.

Lännen varjo ei ole hiljaa vaikka valkoiset ovat ummistaneet silmänsä siltä. Se on yhä ympärillä kuiskien valkoisille heidän ylemmyydestä ja värillisille heidän alemmuudesta. Tässä kohdin valkoiset alkavat paasata omasta individualismista. Sanovat, että varjolla ei ollut mitään arpaa elämässäni. Valkoiset unohtavat, että kukaan ei ole individualisti. Värillisten rotu identiteetti ei syntynyt tyhjästä vaan rasismista. Ja valkoisten tietämättömyys kumpuaa vuosikymmenien yrityksestä pyyhkiä rasismi, imperialismi, kolonialismi ja värilliset historian kirjoista.

Pelko varjon myöntämisestä on vielä johtava lännen turmioon. Psykologit ovat yhtä mieltä siitä että masennut ei paranne sillä, että panet sen kattilaan ja kattilan maansisälle. Vasta sitten, kun valkoiset alkavat myöntää rasismin pitkän perinnön länsimaisessa kulttuurissa ja vauraudessa niin voi parantuminen tapahtua. Vasta sitten valkoisten ja värillisten välinen liitto voi toimia.

Lontoon Mellakka Lisäys

Tämä vihjaa mellakan alkaneen mustan teini hakkaamisesta poliisin toimesta

One question that is on everyone's mind is how did Duggan's family protest turn into the firey riot? What was the domino effect. Some are saying rocks were thrown at the police by some people or that the police had tackled a friend of the family to the ground many of it is speculation. IPeople say and I agree that it was the beating of a teenage girl by the police.

Lähde: http://blackbritishgirl.blogspot.com/2011/08/mark-duggan-and-what-led-to-protest-and.html

Lontoon Mellakka

Lontoossa taas rotumellakoita tai vain mellakoita. Mellakan kipinä syttyy kun poliisi tekee ratsian mustan ihmisen taloon epäillen tämän omistavan laittomia aseita. Aseet löydetään mutta musta mies kuolee. Aika normaali sarja. Mies oli Mark Duggan 29. Hänen naapurinsa vakuuttaa hänen olevan täysin rehellinen perheellinen mies. Virkavalta vihjailee Duggan:nin olleen rikollinen laittomalla aseella.

Kuka nyt tietää totuuden kun vastakkain on naapurin sana ja virkavallan sana.

Fakta on että musta mies on kuollut epämääräisistä olosuhteissa. Sisäinen tutkinta on käynnissä virkavallan puolella.
Tottenhamin yhteisö vaatii oikeutta mielenosoituksen kautta. Mielenosoitus räjähtää mellakaksi.

Toiset lähteet sanovat mellakoitsijoiden olleen toisesta kaupunginosasta. Se vihjaa siihen, että kun mustat ja valkoiset Tottinhamilaiset alkoivat mellakoida niin muut huligaanit päättivät käyttää tilaisuutta hyväkseen ja alkaa myös ryöstellä.
Mellakat laajenivat ja kiihtyvät.

Mustalle yhteisölle tämänlaiset valkoisen poliisin tekemät ylilyönnit eivät ole mitään uutta. Onhan selvää, että mustat profiloidaan aina rikollisiksi. Sekään ei ole uuttaa, että poliisi puhuu mieluummin medialle asiasta, kuin kuulustelisivat omaisia. Omaiset voisivat kertoa minkälainen mies oli ja oliko hän todella paatunut rikollinen. Mutta ei poliisi ole siitä kiinnostunut. Musta on varmasti rikollinen.

En sanoisi mellakoinnin olevan aivan paras keino saada sosiallista oikeutta Mark Dugganille. Niin kuin musta britti bloggari totesi: nyt pitää odottaa mellakan loppumista ja kysyttävä uudestaan.  Rotumellakka on muuttunut yleisesti mellakaksi. Syyt voisivat olla heikko sosiaaliturva, lama, nuoriso työttömyys, värillisten kansalaisten luottamattomuus poliisia kohtaan ja tietenkin joidenkin ääliöiden halu panna kaikki palamaan.

Mistä Perussuomalaisten voitto voi kertoa.

Suomalaisia vaivaa värisokea rasismi. Kun haluamme olla rasisteja annamme asialle aivan uuden nimen. Esimerkiksi maahanmuuttokriittisyys. Jos siis olemme maahanmuuttokriittisiä niin eikö meidän sitten kannata sulkea rajat tai pysäyttää kaikki virolaiset. Virolaisethan on se suurin maahanmuuttaja ryhmä joka, tekee pimeitä keikkoja. Virolaiset ovat myös lukumääräiseksi suurin maahanmuuttaja ryhmä, ei somalit. Kuinka moni perussuomalainen olisi valmis tekemään sen. Tuskin kovinkaan moni koska, virolaiset ovat eurooppalaisia. Maahanmuuttokriittiset kohdistavat energiaansa väärään suuntaan jos ajatuksena on sosialipummien ajaminen pois tai työpaikka varkaiden kiinnisaanti. Jos se olisi tavoite niin heidän pitäisi matkustaa kolmanteen maailmaan ja alkaa kovalla äänellä taistella työsopimuksien ja niiden kunnollisen sisällönpuolesta. Mutta sehän nostaisi eurooppalaisten kesto- ja kulutustuotteiden hintoja. Maahanmuuttokriittiset eivät varmastikaan halua heikentää valkoisen rodun taloudellista ylivaltaa, eihän.
    Maahanmuuttaja termi on itsestään jo sekava jos mietimme miten termiä käytetään mediassa. Juridisesti maahanmuuttaja on ihminen jolla ei ole suomen kansalaisuutta. Mutta media ei käytä termiä niin. Ennemmin media assosioi maahanmuuttajan ihmiseksi, joka ei näytä eurooppalaiselta. Tämä assosiointi virhe antaa termille rodullisen leiman. Maahanmuuttokriittiset eivät oikeastaan ole maahanmuuttoa vastaan vaan värillisten muuttoa vastaan. Värisokeat rasistit toimivat juuri näin. Rasismi ei muutu mutta, termit jolla sitä tuotetaan muuttuu.
    Tämä johtaa siihen että, on kysyttävä mitä sellaista värillisessä vähemmistössä on joka, saa suomalaiset hyökkääviksi. Syy ei ole islam koska suomessa on jo vuosisatoja asunut tataari vähemmistö jotka ovat islamin uskoisia. Syy voisi olla ”maahanmuuttajien” erilainen kulttuuri. Jos oletamme että, ongelma on kulttuuri niin silloinhan se väistyisi sitä mukaan kuin ”maahanmuuttajat” sopeuttavat kulttuurinsa suomen lainsäädäntöön. Siinä prosessissa suomalaisten on oltava mukana. Meidän pitää kertoa omat arvot ja lait mutta, suomalaiset eivät saa tyrkyttää omia arvoja. ”Maahanmuuttajat” hoitavat itse sopeuttamisen ja karsivat ristiriitaiset käytännöt pois kunhan kulttuurin ydin säilyy.
  Valitettavasti Tampereen yliopiston Tiedotusopiston Laitoksen tutkimus Etnisyys ja Rasismi Journalismissa todetaan että, kulttuurin sopeuttaminen ei mitenkään riitä. Tutkimuksessa todetaan että , ”maahanmuuttajien” on oltava suomalaisempia kuin suomalaiset ovat. Tämä tulos kertoo meille että, suomi kansakuntana on sisäistänyt rasismin tärkeimmän dogmin. Eurooppalainen/valkoinen kulttuuri on normi johon kaikki verrataan. Koska eurooppalaisuus on ihanne niin kaikki muut ovat friikkejä tai eksoottisia. Suomalaisten on kysyttävä mitä on olla normi itseltä. Suomalaisten on kysyttävä omaa oikeutta olla yksi kolmas osa maailmaa. Mikä meriitti antaa meille oikeuden sanoa mikä kulttuuri/rotu on normi ja mikä ei.
    Perussuomalaisten voiton yksi syy on se että, ”maahanmuuttajat” eivät ole oppinut suomalaisuutta kyllin hyvin. Tämähän on ihan sama asia kuin 1800-luvun alkupuolen lähetyssaarnaajat kohtasivat. Alkuperäisasukkaat eivät oppineet kristillisiä arvoja kyllin nopeasti ja sen takia sosialidarwinismi voitti alaa. Perussuomalaisten voitto voidaan nähdä myös osoituksena että, suomalaistuminen ei riitä. Kun meillähän on näitä Jani Toivoloita tai Nazimi Razmyaraita. Henkilöitä joista on tullut suomalaisia ytimiä myöten mutta, näkeekö kantaväestö heidät suomalaisiksi. Minä epäilen että, ei, koska suomalaisuus on olla valkoinen. Jos ajattelemme näin niin kaikki sopeutumis ja sulautumis yritykset ovat turhia ja tämä näkökulma luo myös muurin jokaisen värillisen eteen. Värillinen ei voisi koskaan olla suomaalainen itse mutta, hänen jälkeläiset voisivat olla jos he harjoittaisivat eugeniikkaa ja kieltäisivät juurensa. Tästä eroon päästäkseen on käsite suomalaisuus on muutettava monikulttuuriseksi.
   Perussuomalaisten voitto tulee kiihdyttämään apartheid kehitystä. Suomeen on ehdotettu kansalaisuus testiä ja maahanmuuttaja kiintiöt kouluun. Jos jompikumpi näistä pääsee läpi niin suomi ghettoutuu värillisten ja valkoisten kaupungin osiin varmasti. Meidän tarvitsee katsoa vain Iso-Britanniaa niin tiedämme mitä ghettoutumisesta seuraa. Ensimmäisesti rikollisuus nousee ja usko poliisiin romahtaa. Siitä alkaa vihan patoutumien kummaltakin osapuolelta. Kun pato murtuu alkavat talot ja autot palamaan kun, rotumellakat pyyhkäisevät rikki valkoisten kauniit peilit.

Rasismi ja kauneus uus versio

Länsimaat ovat ottaneet asenteen, että valkoinen, sinisilmäinen, suorahiussinen on kaunista. He ajattelevat tämän olevan universaali kauneuskäsitys. Universaali isolla U:la. Kun valkoiset lähtivät maailmalle he opettivat pyssyllä osoittaen, että värilliset ovat rumia ja ällöttäviä. Värilliset ovat arvotonta kasa massaa jonka ainoa paikka parhaimmillaan on olla maskosti valkoisessa yhteisössä. Olla trofee museoissa. Kolonialistettumentaliteetti iskostui aivan liian hyvin värillisiin. Kun hyvinvoiva värillinen miettii mitä häneltä puuttuu niin hän sanoo valkoinen iho, vaaleat suorat hiukset, siniset silmät ja kasvonpiirteet joka vastaa länsimaista standardia.

Tämä ongelma on jokaisen värillisen edessä. On aivan samantekevää asutko sinä yhteisössä jossa on enimmäkseen värillisiä tai ei. Kolonialistettumentaliteetti läpäisee jokaisen värillisen sielun. Se on sitä pahempi mitä valkoisempi yhteiskunta on. Valkoisessa yhteiskunnassa se on kuin kuiskintaa joka puolelta. Kuiskintaa joka sanoo sinä olet eksoottinen, sinä olet friikki ja minä olen normaali. Kuiskintaa joka nakertaa värillisten ihmissyystä, joka päivä. Kuiskintaa, joka kertoo sinulle aina, että et ole yksi meistä. Tämän takia värillisten on vaikeeta olla värisokeita. Valkoiset kykenevät olemaan koska yhteiskunta ei kuiski sinun rotuasi koskaan. Sinä olet normi ja sinulle on varattu 362 päivää. Värillisille on vain kolme päivää näyttää omaa kulttuuria ja arvoansa jos sitäkään.

Tämän takia värilliset suomessa vaihtavat nimensä europalaisemmaksi tai suoristavat hiuksia, joka päivä tai värjää niitä. Tämä on syy miksi aasialaiset käyvät kauneus leikkauksissa suurentamassa silmiä tai miksi Michael Jackson vaalensi ihoansa. Tämä on syy miksi värilliset menisivät mieluiten valkoisen kanssa naimisiin. Tämä on syy miksi värilliset ovat kateellisia vaaleampi ihoisemmille veljileensä ja siskoileensä. Valkoinen iho on passi parempaan.

Valkoiset näkevät tämän yrityksenä tulla normiksi ei kulttuuri itsemurhaksi. Valkoiset palkitsevat sielun itsemurhan hymyillä ja paremmilla menestymis mahdollisuuksilla. Jos valkoiset näkevät jonkun värillisen ylläpitämässä omaa identiteettiä niin he tekevät siitä pilkkaa. Mikään joka ei ole valkoista on roskaa, joka pyyhitään pois tieltä.

"We mast out love how mast we hate ourself"

Vääristynyt kaneus käsitys rasistisessa miellessä

Kauneus on yksinkertaisuudessa sitä, miksi ihmiset sen tekevät.



Eurooppalaisessa kauneus käsityksessä ei ole mitään pahaa, mutta kulttuuri, jossa se esiintyy on ytimeltä rasistinen ja vääristynyt. Länsimainen asenne kulttuureihin on rasistinen. Länsimaissa yleisesti ajatellaan että valkoinen on kaunis ja valkoiset ovat tehneet kaikken. Sitä länsimaat sitten mainostavat kaikille.



Värisille tällainen asenne tuottaa hirveetä painetta. Värillisten pitää miettiä miten pukeutuu ja miten laittautuu. Värilliset yleisesti tietävät, että jos he pitävät omaleimaisuutta yllä niin heidän työllistyminen heikkenee ja asenne valkoisten keskuudessa muuttuu hyökkäävämmäksi. Valkoiset eivät yleisesti pidä siitä että joku säilyttää omaa identiteettiä, koska se nähdään aina huonommaksi kuin heidän.



Valkoisilla on vain paine olla paremmin se mitä he ovat. Värillistien pitää yrittää olla, jotakin mitä he eivät voi koskaan olla.